A história da dição subjetiva em livros didáticos de educação sexual

1990s | 9 de dezembro de 2020

Pinterest

Ao considerar as discrepâncias no que se espera dos homens contra as mulheres na sociedade moderna, muitas vezes consideramos como o papel das mulheres nas famílias mudou ao longo do tempo, como o movimento de sufrágio feminino melhorou o status das mulheres e como as mulheres hoje esperam os outros para percebê-los. Raramente somos críticos de como os livros didáticos são escritos, ou preconceitos na disseminação de material educacional histórico, ou mesmo biológico.

Imediatamente após sua eleição como líder do mundo livre, a reação contra o presidente Donald Trump e seus comentários sobre as mulheres durante as eleições presidenciais de 2016 surgiram na forma de protestos. Em uma demonstração mundial de solidariedade em 21 de janeiro de 2017, a Marcha das Mulheres em Washington se tornou a maior manifestação de um dia registrada na história dos Estados Unidos, com mais de 5 milhões de pessoas protestando em todos os sete continentes. Dado que o precedente histórico para isso remonta às sociedades mais antigas, o que pode ser feito para impedir a disseminação dos estereótipos masculinos e femininos responsáveis ​​pela perpetuação da misoginia? A resposta, de acordo com Emily Martin, encontra-se em nossos livros didáticos.

A diferença entre como os óvulos e os espermatozóides são retratados nos livros didáticos

Pinterest

Em “O ovo e o esperma: Como a ciência construiu um romance com base nos papéis estereotipados da mulher masculina”, Martin descreve como a relação entre o óvulo e o esperma que leva à fertilização é frequentemente descrita por cientistas dentro dos limites de papéis estereotipados de gênero e, em última análise publicado em livros e revistas científicas. Ela começa seu argumento comparando primeiro como a fisiologia reprodutiva masculina e feminina são descritas entre os cientistas e, em seguida, comparando as descrições do próprio processo reprodutivo entre os gêneros.

“Ao exaltar o ciclo feminino como um empreendimento produtivo, a menstruação deve necessariamente ser vista como um fracasso. Textos médicos descrevem a menstruação como “fragmentos” do revestimento uterino, resultado de necrose ou morte de tecido. As descrições implicam que um sistema deu errado, tornando os produtos inúteis, fora das especificações, invendáveis, desperdiçados, sucata. ” -Martin, 1991

Martin afirma que o “entusiasmo” com que a fisiologia reprodutiva feminina é descrita termina após sua descrição como um ciclo mensal que produz e protege óvulos com a intenção de criar bebês. A menstruação, afirma ela, é retratada em textos médicos como uma “desintegração caótica da forma”, muitas vezes marcada com adjetivos como “cessar” e “morrer”. Enquanto isso, a fisiologia reprodutiva masculina é descrita com admiração, como sendo “produzida”, “valiosa” e o oposto do “estoque superestocado” da fêmea ameaçado por um relógio biológico.

“Enquanto a fêmea libera apenas um único gameta por mês, os túbulos seminíferos produzem centenas de milhões de espermatozóides todos os dias.” A autora de outro texto se maravilha com o comprimento dos túbulos seminíferos microscópicos, que, se desenrolados e colocados de ponta a ponta, “medem quase um terço de milha!” Ela escreve: “Em um homem adulto, essas estruturas produzem milhões de células de esperma todos os dias”. Mais tarde, ela pergunta: “Como essa façanha é realizada?” Nenhum desses textos expressa um entusiasmo tão intenso por quaisquer processos femininos. Certamente não é por acaso que o processo “notável” de produção de espermatozóides envolve precisamente o que, do ponto de vista médico, a menstruação não envolve: a produção de algo considerado valioso. ” -Martin, 1991

Por que o excesso de produção de esperma não é visto como um desperdício?

Pinterest

É nessa comparação que os papéis de gênero se tornam mais óbvios, de acordo com Martin. O ciclo de ovulação de uma mulher é tradicionalmente considerado delicado, limitado pelo tempo e consistindo em uma determinada quantidade vitalícia. Por outro lado, os homens são considerados “produtores” que produzem milhões de espermatozóides diariamente. Esses papéis de gênero refletem os que vemos na sociedade hoje: as mulheres geralmente são, de acordo com Martin, consideradas muito frágeis para exercer certas ocupações e, quando o fazem, são menos valorizadas, ganhando 81% do salário médio por hora dos homens. Enquanto isso, os homens são vistos como a espinha dorsal de suas famílias e espera-se que “produzam” e sustentem suas mulheres e filhos frágeis.

Martin continua sua comparação de estereótipos de gênero em veículos científicos, retrucando que, embora um cientista observe que é um mistério por que muitos óvulos são formados que acabam morrendo nos ovários, “o verdadeiro mistério é por que a vasta produção de espermatozóides do homem não é vista como desperdício. ” Ela prossegue observando que, assim como a fisiologia reprodutiva, o sistema biológico que leva à concepção também é descrito usando estereótipos masculino e feminino:

“É notável como o óvulo se comporta de maneira” feminina “e como o espermatozóide” masculinamente “. O ovo é visto como grande e passivo. ” Ele não se move ou viaja, mas passivamente “é transportado”, “é varrido” ou mesmo “flutua” ao longo da trompa de Falópio. Em total contraste, os espermatozoides são pequenos, “aerodinâmicos” e invariavelmente ativos. Eles “entregam” seus genes ao óvulo, “ativam o programa de desenvolvimento do óvulo” e têm uma “velocidade” que costuma ser observada. Suas caudas são “fortes” e energizadas com eficiência. Junto com as forças da ejaculação, eles podem “impulsionar o sêmen para os recessos mais profundos da vagina”. Para isso, eles precisam de “energia”, “combustível”, para que com um “movimento semelhante a uma chicotada e fortes guinadas” possam “cavar através da casca do ovo” e “penetrá-la”. ” -Martin, 1991

Reescrevendo a história de uma perspectiva objetiva

Walt Disney Studios

Visto como “passivo”, o ovo é descrito como algo que sofre ação e carece de autonomia pessoal. Martin detalha como o esperma é descrito dentro de um sentido patriarcal, exercendo poder sobre um óvulo “passivo” para “agilizar” e “ativar” o desenvolvimento do óvulo. Essa representação reflete a “Teoria do Patriarcado de Mirkin”, na qual os homens são vistos como tendo controle sobre o poder institucional e exercem esse poder de uma forma que prioriza suas necessidades às custas de uma classe oprimida de mulheres, de acordo com Martin.

A sugestão de falta de autonomia pessoal feminina é ainda retratada quando Martin compara o papel do ovo na reprodução ao da Bela Adormecida:

“Uma noiva adormecida esperando o beijo mágico de seu companheiro, que instila o espírito que a traz à vida”. -Martin, 1991

Há uma quantidade esmagadora de evidências para apoiar a afirmação de Martin da existência de estereótipos de papéis de gênero em textos científicos relacionados à reprodução e fisiologia relacionada. Os estereótipos de papéis de gênero transcenderam de alguma forma o discurso político e os movimentos de direitos civis, apesar dos esforços em contrário, e aterrissaram nos livros que usamos para educar as gerações futuras, o que é importante considerar, visto que tais textos devem permanecer objetivos para preservar a integridade dos fatos e história.

Como sempre, devemos voltar nossa atenção para a linguagem usada nos livros didáticos e ter cuidado ao usar tropos de gênero para descrever processos científicos. De acordo com Martin, ensinar aos alunos sobre óvulos de “princesa” e espermatozóides “corajosos” só servirá para aumentar a divisão entre homens e mulheres e continuar a restringir a mobilidade ascendente das mulheres na sociedade de hoje e lançar uma sombra sobre as funções biológicas femininas normais .

Marcações: ciência | mulheres | mulheres na história


Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *