Originalismo: História da Palavra, Significado, Definição e Evolução

História recente | 24 de outubro de 2020

Cena da assinatura da Constituição dos Estados Unidos. (Howard Chandler Christy / Wikimedia Commons)

“Originalismo” é uma palavra que está sendo lançada um pouco hoje em dia e, embora tenha desempenhado um papel nas decisões políticas por décadas, não é algo que o americano médio pense no dia-a-dia. Com a nomeação de Amy Coney Barrett para a Suprema Corte, entretanto, vem a discussão sobre o que significa ser originalista. O que significa “originalismo”? Existe uma evolução originalista? Nós vamos entrar nisso e dividir.

O que é originalismo?

o definição de linha de base de originalismo é a crença de que os documentos legais, especialmente os constitucionais, devem ser interpretados como foram escritos no momento em que foram escritos. Juízes, advogados e especialistas jurídicos que aderem a essa filosofia determinam suas decisões com base em sua melhor estimativa do que os autores originais de uma lei tinham em mente quando ela foi escrita. Leis e documentos legais, segundo os originalistas, não evoluem e só podem ser alterados por meio de emendas ou da abolição de uma lei. Para ser mais claro e amplo possível, os originalistas acreditam que cada emenda da Constituição dos Estados Unidos abrange nem mais nem menos situações do que quando foi aprovada, desde a Primeira Emenda em 1791 até o dia 22 em 1947. Na extremidade oposta do espectro legal estão constitucionalistas vivos, profissionais jurídicos que acreditam que o significado dos documentos constitucionais deve mudar junto com as normas e atitudes sociais.

O Comitê dos Cinco, composto por John Adams, Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Roger Sherman e Robert Livingston. (Capitólio dos EUA / Wikimedia Commons)

Como os originalistas determinam a intenção original?

Discernir a intenção subjetiva de alguém que escreveu uma lei nos anos 1700 ou mesmo nos anos 1930 é se colocar no lugar de alguém que vive em circunstâncias completamente diferentes das que vivemos hoje. Um método de determinar a intenção original está estudando os escritos dos Pais Fundadores e os registros da Constituição da Filadélfia. Se essas duas coleções não fornecem iluminação suficiente, os legisladores são encorajados a buscar debates nas legislaturas estaduais.

Existem problemas com este tipo de interpretação jurídica. Como descobrir o que os Fundadores pensavam sobre um determinado assunto, quando eles não deixaram registros detalhados de suas intenções? Também é impossível saber se um grupo tão grande quanto os Fundadores tinha as mesmas intenções que os outros, e muitos estudiosos argumentam que não. Para combater essas complicações potenciais, um grupo de estudiosos do direito desenvolveu uma versão de originalismo chamada “significado original”.

Depois que a Suprema Corte ordenou a desagregação das escolas no Sul, os US Marshals escoltaram uma jovem negra, Ruby Bridges, até a escola. (Departamento de Justiça dos Estados Unidos / Wikimedia Commons)

Originalismo radical de Raoul Berger

O advogado Raoul Berger fez ondas enormes no sistema legal americano com seu livro de 1977 Governo pelo Judiciário, no qual ele argumentou que a Suprema Corte dos EUA interpretou mal essa 14ª Emenda no marco Brown v. Conselho de Educação decisão dos anos 1950. Berger acreditava fortemente que os juízes deveriam cumprir a lei de uma forma que fosse fiel ao projeto dos fundadores e sentia que muitos juízes do século 20 ultrapassaram seus limites para transformar o significado das leis que foram criadas nos dias 18 e 19 séculos.

Em seu livro, Berger argumentou que os formuladores que aprovaram a 14ª Emenda – que proíbe o estado de negar a qualquer cidadão seus direitos por meio de lei ou força – não tinham como saber que ela poderia ser aplicada ao controle dos governos estaduais e locais sobre a educação de seus filhos e o mandato de dessegregação de Brown v. Conselho de Educação era, portanto, inconstitucional. Essa interpretação radical do texto é um coelho que muitos originalistas modernos provavelmente não perseguiriam, mas trouxe o originalismo para a linha de frente do direito constitucional.

(Antonin Scalia, juiz associado da Suprema Corte dos Estados Unidos. (Suprema Corte dos Estados Unidos / Wikimedia Commons)

Antonin Scalia e significado original

Durante sua vida, o juiz associado Antonin Scalia foi o principal originalista do sistema jurídico americano. Ele trouxe o conceito não apenas para a Suprema Corte, mas fora do reino do teórico, criando uma prática que não exigia um máquina do tempo mental. Scalia escreveu:

Você nunca vai me ouvir referir-me à intenção original porque, como digo, sou antes de tudo um textualista e, em segundo lugar, um originalista. Se você é um textualista, não se importa com a intenção, e não me importo se os redatores da Constituição tinham algum significado secreto em mente quando adotaram suas palavras. Aceito as palavras da forma como foram promulgadas ao povo dos Estados Unidos e qual é o significado justo dessas palavras.

Juíza Amy Coney Barrett em 2018. (Rachel Malehorn / Wikimedia Commons)

Originalismo hoje

Ironicamente, apesar dos ditames aparentemente concretos da filosofia, o início do século 21 viu uma espécie de evolução originalista que opõe originalistas mais radicais, que acreditam que nossas leis e instituições precisa de um retrofit para voltar às intenções originais dos Fundadores, contra os crentes moderados nesta interpretação da lei. É importante notar que os “radicais” estão em minoria. A maioria dos originalistas aceita o mundo que nós viver hoje, simplesmente buscando ajustes para deixar a lei mais alinhada com seus textos originais.

Marcações: constituição | lei | Suprema Corte


Classifique este post!
[Total: 0 Average: 0]

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *